On peut à bon droit s'étonner de voir que les Etats-Unis - gigantesques Etats-Unis - se débrouillent avec 435 représentants et 100 sénateurs, ce qui permet en effet à chacune de disposer de davantage de moyens pour leur staff.

  • A ceci près que les Etats-Unis sont une fédération d'états (unis, même...), ce qui fait que le niveau local bénéficient, par rapport à nos nos départements/régions, de pouvoirs plus importants, d'une sphère politique plus développée et, je crois, d'un sentiment d'identification des citoyens plus fort.

Au contraire en France, l'Etat est unitaire ; un député a donc plus qu'aileurs aussi la mission d'assurer un SAV de la loi, d'être le relais local de la politique menée au niveau national. Et 100 députés pour se partager l'ensemble du territoire, ce serait très peu !! Cette fonction de représentation fait qu'on ne peut pas se contenter d'une centaine d'experts-députés pour élaborer la loi, même si, comme Frédéric Rolin dans les commentaires du billet de Versac, je pense que la qualité de la norme n'en serait pas affectée.

  • Mais on pourrait quand même, c'est vrai, passer à 400 députés.

A mon avis, cela n'a aucune chance de survenir sans toucher au scrutin majoritaire idiot et inique que nous avons en France. Il est appuyé sur des circonscriptions infra-départementales, et la répartition des sièges à pourvoir se fait avec un minimum de 2 députés par département (on voit au passage que l'Assemblée Nationale a, comme le Sénat, une fonction de cohésion du territoire, et que comme le disait Jacques Lévy "on fait aussi voter les kilomètres carrés").

Ce minimum de 2 est un verrou qui empêche de retirer des sièges de députés à la Lozère, la Creuse ou la Haute-Loire... Un autre verrou similaire empêche de retirer des sièges aux zones très peuplées : le principe d'égalité du suffrage (rappelé à l'article 6 de la DDHC de 1789), auquel il est régulièrement porté atteinte depuis plusieurs scrutins, puisqu'un électeur de Lozère pèse 5 fois plus qu'un électeur du Val d'Oise. Le Conseil Constitutionnel l'a clairement rappelé le 15 mai 2003 sur ses observations à propos des législatives. Il y a fort à parier que, si redécoupage électoral il y a, ce sera plutôt en portant le nombre de députés à 600...

Mon opinion n'est pas arrêtée sur le sujet, mais pour moi, l'idéal serait de chambouler complètement le mode de scrutin pour assurer son efficacité, l'efficacité de ceux qu'il porte aux fnoctions, sa lisibilité et son égalité : revenir sur le découpage départemental en faisant des circonscriptions plus grandes qui autoriserait l'introduction d'une dose de proportionnelle (certes, elle avait été introduite 1986 dans le cadre départemental, mais je vous éxpliquerai un de ces jours pourquoi un cadre aussi étriqué , c'est pas génial pur la proportionnelle). Par exemple : élection des députés au niveau des régions, avec le même système que pour les communes (scrutin de liste avec prime à la première liste et le restant réparti à la proportionnelle).

Mettons un peu d'ordre dans les scrutins !! Les électeurs n'y comprenent plus rien !!