Un site qui s'appuie sur les chiffres de la banque mondiale vous propose en effet de vous situer, en indiquant votre salaire annuel, parmi les 6 milliards de vos congénères. C'est le Global Rich List.

On apprend également par un rapport publié par l'ONU le 5 décembre, et qui représente à ce jour la plus importante étude menée sur la concentration des richesses sur notre planète, que "Deux pour cent de l'humanité détiennent la moitié du patrimoine des ménages, tandis que la moitié de la population mondiale en détient 1 %". Comme le rapporte l'article du journal Le Monde :

Un patrimoine personnel de 2 200 dollars ou plus permet de faire partie des 50 % de personnes les plus riches au monde, 61 000 dollars "suffisent" pour compter parmi les 10 % de personnes les mieux dotées et 500 000 dollars pour accéder au club très fermé du 1 % des individus les plus fortunés.


Je ne suis pas rentré dans les détails de cette étude de l'ONU, ni dans les sources du site Global Rich Site. J'imagine que même si les méthodes élaboration sont imparfaites, le constat reste vrai. Un article du Monde du 23/11 rapportait justement les difficultés que présente la mesure, ne serait-ce qu'en France, des inégalités économiques, suite à la publication du rapport du groupe de travail du Conseil National de la Statistique. Comme on peut le lire dans le rapport (ici en pdf), c'est le patrimoine qui est le plus difficile à évaluer :

La lacune centrale du dispositif : le patrimoine et les revenus associés

Le patrimoine a deux composantes principales, le patrimoine immobilier, et le patrimoine financier. Le patrimoine peut provenir de l’épargne, et donc des revenus monétaires passés et futurs. Il peut également provenir d’héritages et de donations, source typique d’inégalités. Au même titre que les revenus du patrimoine, le fait de posséder sa résidence principale enrichit le ménage du loyer qu’il n’a pas à payer. La question des loyers imputés relève donc de la problématique du patrimoine.

Le patrimoine constitue une source importante d’inégalités en raison de sa concentration. Les enquêtes en population générale ont de ce fait beaucoup de mal à les appréhender. Il serait en effet nécessaire d’enquêter presque exhaustivement les ménages les plus riches si l’on voulait disposer d’indicateurs précis sur le haut de la distribution. Par ailleurs, les ménages ont souvent du mal a évaluer le montant de leur patrimoine. Quant aux sources administratives existantes, l’ISF permettrait de disposer d’informations sur les hauts patrimoines. Mais ces dernières informations sont partielles, car elles ne concernent qu’une petite partie de la population, et ne contiennent pas d’information sur les patrimoines exonérés. La source principale pour mesurer les patrimoines est l’enquête patrimoine, réalisée jusque-là tous les 6 ans. Dans cette source, la sous-estimation des montants de patrimoine détenu, avant recalage, est de l’ordre de 66 % pour les actifs financiers, et de l’ordre de 25 % pour les actifs immobiliers et professionnels par rapport aux données de la Comptabilité Nationale.

Même si en tant qu’enquête, la qualité des indicateurs issus de l’enquête Patrimoine restent très imparfaits, ils permettent de disposer d’évaluations de la concentration et des inégalités de patrimoine détenus, qu’ils soient financier ou immobilier. Les taux de propriétaires de leur résidence principale, et les taux de possession d’une résidence secondaire sont de premiers indicateurs d’inégalité relatifs au patrimoine immobilier. Pour le patrimoine financier, les taux de possession des catégories de produits financiers (livrets d’épargne, bancaire, épargne logement, assurance vie, valeurs mobilières), ainsi que les montants détenus, donnent le même type d’information.

Je n'ai fait que parcourir ce court rapport : il préconise une stabilisation des enquêtes, parfois une augmentation de leur fréquence comme pour l'enquête Patrimoine, et un accès plus important à certaines sources administratives (comme les données relatives aux "patrimoines au décès" et aux donations, qui consitutent des éléments importants d'un patrimoine) et une exploitation accrue de sources fiscales (données ISF) pour mieux connaître les patrimoines des hauts revenus.